Согласно исходным данным и требованиям, полученным от ГУ МЧС Оренбургской области, на основании СП 165.1325800.2014 проектируемый объект находится в зоне возможных сильных разрушений, вне зон возможного радиоактивного заражения, возможного химического заражения, возможного катастрофического заражения. Проектируемый объект не отнесен к группе по ГО.
Место размещение обслуживающего персонала находится в 108 км от категорированного по ГО города. Объект продолжает работу в военное время (на основании нецелесообразности переноса производства в другое место, т.к. добыча нефти). Исходные данные МЧС требуют предусмотреть защиту персонала в укрытии.
Проблема в том, что мне кажется что исходные данные МЧС "немножечко лукавят", или даже слегка ошибаются. Либо я чего-то не понимаю. По СНиП 2.01.51-90 как минимум 120 км от категорированного по ГО объекта составляет зону возможного сильного радиоактивного заражения (загрязнения). А на основании СП 165.1325800.2014 объекты, не отнесенные к категориям по гражданской обороне, но являющиеся взрывоопасными, вообще не имеют зон радиоактивного заражения.
Проектируемый объект - это две скважины в чистом поле и кусок нефтепровода в 5 километров, увеличение численности обслуживающего персонала не предусмотрено, персонал сидит на насосной в 11 км от проектируемых объектов. На насосной и в радиусе 80 км от неё нет никаких убежищ или укрытий.
Вопрос: должна ли я предусмотреть защиту персонала в укрытии и на каком основании? Поскольку единственный вариант - это проектировать укрытие, которое требуют исходные данные мчс, т.к. его нет. А заказчик этого делать совсем не собирается. Можно как-то официально отписаться от укрытия, хотя бы для экспертизы?
если разглагольствовать дальше и докапываться до букв, то Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (в редакции, актуальной с 31 июля 2015 г., с изменениями и дополнениями, внесенными в текст,согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2015 г. № 737) еще сильнее крушит мои зачатки логики и здравого смысла, предлагая создавать укрытия для:
-для работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, и населения, проживающего на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, находящихся за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений;
-для работников дежурной смены и линейного персонала организаций, расположенных за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений, осуществляющих жизнеобеспечение населения и деятельность организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне;
-для нетранспортабельных больных, находящихся в учреждениях здравоохранения, расположенных в зонах возможных разрушений, а также для обслуживающего их медицинского персонала.
т.к. согласно исходным данным мчс и СП 165.1325800.2014 проектируемый объект находится в зоне возможных сильных разрушений, вне зон возможного радиоактивного заражения.
прошу прощения за много букв, действительно произошел перелом головного мозга - и теперь я не в состоянии самостоятельно ответить на вопрос - нужно ли укрытие или нет. И если нет - то почему? И если да - то почему.
Место размещение обслуживающего персонала находится в 108 км от категорированного по ГО города. Объект продолжает работу в военное время (на основании нецелесообразности переноса производства в другое место, т.к. добыча нефти). Исходные данные МЧС требуют предусмотреть защиту персонала в укрытии.
Проблема в том, что мне кажется что исходные данные МЧС "немножечко лукавят", или даже слегка ошибаются. Либо я чего-то не понимаю. По СНиП 2.01.51-90 как минимум 120 км от категорированного по ГО объекта составляет зону возможного сильного радиоактивного заражения (загрязнения). А на основании СП 165.1325800.2014 объекты, не отнесенные к категориям по гражданской обороне, но являющиеся взрывоопасными, вообще не имеют зон радиоактивного заражения.
Проектируемый объект - это две скважины в чистом поле и кусок нефтепровода в 5 километров, увеличение численности обслуживающего персонала не предусмотрено, персонал сидит на насосной в 11 км от проектируемых объектов. На насосной и в радиусе 80 км от неё нет никаких убежищ или укрытий.
Вопрос: должна ли я предусмотреть защиту персонала в укрытии и на каком основании? Поскольку единственный вариант - это проектировать укрытие, которое требуют исходные данные мчс, т.к. его нет. А заказчик этого делать совсем не собирается. Можно как-то официально отписаться от укрытия, хотя бы для экспертизы?
если разглагольствовать дальше и докапываться до букв, то Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (в редакции, актуальной с 31 июля 2015 г., с изменениями и дополнениями, внесенными в текст,согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2015 г. № 737) еще сильнее крушит мои зачатки логики и здравого смысла, предлагая создавать укрытия для:
-для работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, и населения, проживающего на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, находящихся за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений;
-для работников дежурной смены и линейного персонала организаций, расположенных за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений, осуществляющих жизнеобеспечение населения и деятельность организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне;
-для нетранспортабельных больных, находящихся в учреждениях здравоохранения, расположенных в зонах возможных разрушений, а также для обслуживающего их медицинского персонала.
т.к. согласно исходным данным мчс и СП 165.1325800.2014 проектируемый объект находится в зоне возможных сильных разрушений, вне зон возможного радиоактивного заражения.
прошу прощения за много букв, действительно произошел перелом головного мозга - и теперь я не в состоянии самостоятельно ответить на вопрос - нужно ли укрытие или нет. И если нет - то почему? И если да - то почему.
Кроме чужих неприятностей в жи