вопрос о необходимости защиты персонала в укрытии

Ответить
Сообщений: 12 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
12 ноя 2015, 10:37
Согласно исходным данным и требованиям, полученным от ГУ МЧС Оренбургской области, на основании СП 165.1325800.2014 проектируемый объект находится в зоне возможных сильных разрушений, вне зон возможного радиоактивного заражения, возможного химического заражения, возможного катастрофического заражения. Проектируемый объект не отнесен к группе по ГО.
Место размещение обслуживающего персонала находится в 108 км от категорированного по ГО города. Объект продолжает работу в военное время (на основании нецелесообразности переноса производства в другое место, т.к. добыча нефти). Исходные данные МЧС требуют предусмотреть защиту персонала в укрытии.

Проблема в том, что мне кажется что исходные данные МЧС "немножечко лукавят", или даже слегка ошибаются. Либо я чего-то не понимаю. По СНиП 2.01.51-90 как минимум 120 км от категорированного по ГО объекта составляет зону возможного сильного радиоактивного заражения (загрязнения). А на основании СП 165.1325800.2014 объекты, не отнесенные к категориям по гражданской обороне, но являющиеся взрывоопасными, вообще не имеют зон радиоактивного заражения.


Проектируемый объект - это две скважины в чистом поле и кусок нефтепровода в 5 километров, увеличение численности обслуживающего персонала не предусмотрено, персонал сидит на насосной в 11 км от проектируемых объектов. На насосной и в радиусе 80 км от неё нет никаких убежищ или укрытий.

Вопрос: должна ли я предусмотреть защиту персонала в укрытии и на каком основании? Поскольку единственный вариант - это проектировать укрытие, которое требуют исходные данные мчс, т.к. его нет. А заказчик этого делать совсем не собирается. Можно как-то официально отписаться от укрытия, хотя бы для экспертизы?



если разглагольствовать дальше и докапываться до букв, то Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (в редакции, актуальной с 31 июля 2015 г., с изменениями и дополнениями, внесенными в текст,согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2015 г. № 737) еще сильнее крушит мои зачатки логики и здравого смысла, предлагая создавать укрытия для:
-для работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, и населения, проживающего на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, находящихся за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений;
-для работников дежурной смены и линейного персонала организаций, расположенных за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений, осуществляющих жизнеобеспечение населения и деятельность организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне;
-для нетранспортабельных больных, находящихся в учреждениях здравоохранения, расположенных в зонах возможных разрушений, а также для обслуживающего их медицинского персонала.


т.к. согласно исходным данным мчс и СП 165.1325800.2014 проектируемый объект находится в зоне возможных сильных разрушений, вне зон возможного радиоактивного заражения.

прошу прощения за много букв, действительно произошел перелом головного мозга - и теперь я не в состоянии самостоятельно ответить на вопрос - нужно ли укрытие или нет. И если нет - то почему? И если да - то почему.

Кроме чужих неприятностей в жи
10 фев 2016, 14:34
См Примечания к пункту 6.2.2 ГОСТ Р 55201-2012 также главу 7 СП 165.1325800.2014 по видам укрытия конкретно пункт 7. 20 или при не возможности 7.12

http://ecoorenbyrg.on.bereghost.ru/
20 фев 2016, 22:46
Доброй ночи. Какая у Вас экспертиза и какое финансирование объекта? Если ФАУ то скорее всего придется делать, так как в ТУ прописано, Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и СП 165.1325800.2014. Какое защитное сооружение прописано в ТУ?
09 мар 2016, 07:56
sia@osp35.ru писал(а):
Доброй ночи. Какая у Вас экспертиза и какое финансирование объекта? Если ФАУ то скорее всего придется делать, так как в ТУ прописано, Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и СП 165.1325800.2014. Какое защитное сооружение прописано в ТУ?



Экспертиза - Оренбургская главгос, финансирование - не могу точно сказать. У нас ряд объектов без присутствия персонала, и соответственно без увеличения численности персонала, люди по сути сидят где-то в отдалении в цехах, осуществляется лишь обход (объезд) раз в сутки. И в некоторых цехах нет укрытий. Исходные данные МЧС прописывают "Необходимо предусмотреть защиту персонала в укрытии", без конкретизации вида укрытия. Пока что пишем, что:
Согласно п. 7.2.2 ГОСТ Р 55201-2012 «Укрытию в убежищах подлежат работники наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время». Согласно 7.39 "Наращивание фонда укрытий осуществляют за счет планирования в мирное время и строительства в период мобилизации и военное время быстровозводимых укрытий, приспособлений для укрытий подвальных, цокольных и первых этажей существующих зданий и сооружений различного назначения, а также подземных пространств городов".

насколько я в курсе - у заказчика на 2016 год в планах нет строительства укрытий, поэтому делаем упор на планирование строительства в период мобилизации и военное время быстровозводимых укрытий, главное добиться бы у заказчика такого письма. Но пока что такая отписка работает.

Кроме чужих неприятностей в жи
04 апр 2016, 18:50
Задам вопрос здесь, так как он схожий.

Имеем: рядом с территорией действующего завода планируется строительство нового производственного корпуса.
Сам завод имеет категорию, город, в котором он располагается, тоже имеет категорию.
Пришло задание где указано всё это, а также то, что объект находится в зоне сильных разрушений и требования по укрытию.

НО!
Я планирую получить от Заказчика письмо о том, что новый корпус в военное время работать не будет. Предприятие частное, собственник решает так.
Таким образом если читаем примечание к п. 6.2.2 ГОСТ Р 55201-2012, то там указывается, что укрытию подлежат работники НРС организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений И (!) продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время.

Получается условие полностью не соблюдено и вроде как не надо. Если бы не слово "организация" (в моем случае организация одна и та же и она имеет категорию, а значит возможно и мобзадание), но логики в этом нет, так как по действующему предприятию ГОЧС было разработано и есть даже ЗС и тот народ укрывается. А новый штат если не работает, то зачем?

Но есть еще одно но,
В СП 165.1325800.2014 в п 7.2 указано военное время, а в п. 7.4 уже только про категоризованные объекты.

Сплошные не стыковки, а определенного решения нет.

Опять же согласно п. 2 ПП РФ № 1115 от 19.09.1998, категорию могут иметь организации не работающие в военное время.
Есть еще ПП РФ от 29.11.1999 № 1309, в п. 3 указано, что убежище создаются для работников НРС организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне. Но по этому постановлению на любом предприятии нужно еще и Укрытия создавать...

Как помочь заказчику не попасть на строительство ЗСГО?
05 апр 2016, 09:17
С такой же проблемой, смысл в том что теперь трепыхаться поздно, наличие категории подразумевает что нужно укрывать, в не зависимости от того работаешь в военное время или нет, об этом говорят новые изменения в 1309, так мне сказали в ГГЭ и в двух областных МЧС.

:-)
08 апр 2016, 07:38
Don Reba писал(а):
С такой же проблемой, смысл в том что теперь трепыхаться поздно, наличие категории подразумевает что нужно укрывать, в не зависимости от того работаешь в военное время или нет, об этом говорят новые изменения в 1309, так мне сказали в ГГЭ и в двух областных МЧС.


Категорию имеет организации, еще с советских времен, в моб задании же прописывается определенная номенклатура, чего завод сможет делать в военное время. А этот цех новый, его мощностей нет в мобзадании. Т.е. чисто теоретически, если его оформить на другое юр.лицо (чистое без мобзадания), то ничего не надо. Но ведь это не логично, по сути то ничего не меняется.

Я проектировал уникальный (продукция которую у нас не производят) для РФ завод, с новым юрлицом, и ничего в Москве ГГЭ прошел без всяких ЗС.

Похоже надо поработать с экспертом.
08 апр 2016, 10:09
montana писал(а):
Don Reba писал(а):
С такой же проблемой, смысл в том что теперь трепыхаться поздно, наличие категории подразумевает что нужно укрывать, в не зависимости от того работаешь в военное время или нет, об этом говорят новые изменения в 1309, так мне сказали в ГГЭ и в двух областных МЧС.


Категорию имеет организации, еще с советских времен, в моб задании же прописывается определенная номенклатура, чего завод сможет делать в военное время. А этот цех новый, его мощностей нет в мобзадании. Т.е. чисто теоретически, если его оформить на другое юр.лицо (чистое без мобзадания), то ничего не надо. Но ведь это не логично, по сути то ничего не меняется.

Я проектировал уникальный (продукция которую у нас не производят) для РФ завод, с новым юрлицом, и ничего в Москве ГГЭ прошел без всяких ЗС.

Похоже надо поработать с экспертом.

Ну и пропишите, что новый персонал укрывается в уже имеющемся в организации ЗС. Радиус укрытия и вместимость ЗС позволяет?
11 апр 2016, 09:29
montana писал(а):
Don Reba писал(а):
С такой же проблемой, смысл в том что теперь трепыхаться поздно, наличие категории подразумевает что нужно укрывать, в не зависимости от того работаешь в военное время или нет, об этом говорят новые изменения в 1309, так мне сказали в ГГЭ и в двух областных МЧС.


Категорию имеет организации, еще с советских времен, в моб задании же прописывается определенная номенклатура, чего завод сможет делать в военное время. А этот цех новый, его мощностей нет в мобзадании. Т.е. чисто теоретически, если его оформить на другое юр.лицо (чистое без мобзадания), то ничего не надо. Но ведь это не логично, по сути то ничего не меняется.

Я проектировал уникальный (продукция которую у нас не производят) для РФ завод, с новым юрлицом, и ничего в Москве ГГЭ прошел без всяких ЗС.

Похоже надо поработать с экспертом.


Подскажите время прохождения экспертизы ))) и да я тоже проектировал "что то уникальное не имеющее аналогов и пр." и как показывает практика проходят они проще всего по имеющимся определенным причинам...

:-)
08 фев 2017, 10:39
Елочка писал(а):
Согласно исходным данным и требованиям, полученным от ГУ МЧС Оренбургской области, на основании СП 165.1325800.2014 проектируемый объект находится в зоне возможных сильных разрушений, вне зон возможного радиоактивного заражения, возможного химического заражения, возможного катастрофического заражения. Проектируемый объект не отнесен к группе по ГО.
Место размещение обслуживающего персонала находится в 108 км от категорированного по ГО города. Объект продолжает работу в военное время (на основании нецелесообразности переноса производства в другое место, т.к. добыча нефти). Исходные данные МЧС требуют предусмотреть защиту персонала в укрытии.

Проблема в том, что мне кажется что исходные данные МЧС "немножечко лукавят", или даже слегка ошибаются. Либо я чего-то не понимаю. По СНиП 2.01.51-90 как минимум 120 км от категорированного по ГО объекта составляет зону возможного сильного радиоактивного заражения (загрязнения). А на основании СП 165.1325800.2014 объекты, не отнесенные к категориям по гражданской обороне, но являющиеся взрывоопасными, вообще не имеют зон радиоактивного заражения.


Проектируемый объект - это две скважины в чистом поле и кусок нефтепровода в 5 километров, увеличение численности обслуживающего персонала не предусмотрено, персонал сидит на насосной в 11 км от проектируемых объектов. На насосной и в радиусе 80 км от неё нет никаких убежищ или укрытий.

Вопрос: должна ли я предусмотреть защиту персонала в укрытии и на каком основании? Поскольку единственный вариант - это проектировать укрытие, которое требуют исходные данные мчс, т.к. его нет. А заказчик этого делать совсем не собирается. Можно как-то официально отписаться от укрытия, хотя бы для экспертизы?



если разглагольствовать дальше и докапываться до букв, то Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (в редакции, актуальной с 31 июля 2015 г., с изменениями и дополнениями, внесенными в текст,согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2015 г. № 737) еще сильнее крушит мои зачатки логики и здравого смысла, предлагая создавать укрытия для:
-для работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, и населения, проживающего на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, находящихся за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений;
-для работников дежурной смены и линейного персонала организаций, расположенных за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений, осуществляющих жизнеобеспечение населения и деятельность организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне;
-для нетранспортабельных больных, находящихся в учреждениях здравоохранения, расположенных в зонах возможных разрушений, а также для обслуживающего их медицинского персонала.


т.к. согласно исходным данным мчс и СП 165.1325800.2014 проектируемый объект находится в зоне возможных сильных разрушений, вне зон возможного радиоактивного заражения.

прошу прощения за много букв, действительно произошел перелом головного мозга - и теперь я не в состоянии самостоятельно ответить на вопрос - нужно ли укрытие или нет. И если нет - то почему? И если да - то почему.


Хотелось спросить у Елочки - чем закончилось бодалово по экспертизе этого объекта - построили убежище?
у нас подобная ситуация, по одному объекту (НРС нет, мобзадания нет, вокруг никого нет, водоподготовка для нефтянки) мы уже получили отрицательное от ФАУ ГГЭ ввиду отсутствия убежища, теперь ждем судьбу остальных (в этом году зашло туда уже 10 проектов)
08 фев 2017, 11:09
никто не пробовал трактовать п 7.26 СП 165.
"Для действующих объектов организаций, отнесенных к первой или второй категории по гражданской обороне, на которых отсутствуют убежища, укрытие наибольшей работающей смены должно быть предусмотрено в быстровозводимых убежищах, строящихся на указанных объектах в период нарастания угрозы до объявления мобилизации и в период мобилизации."
и Быстровозводимое убежище (укрытие) приложить в качестве ответа эксперту?
16 мар 2017, 13:21
OPB Kazan писал(а):
никто не пробовал трактовать п 7.26 СП 165.
"Для действующих объектов организаций, отнесенных к первой или второй категории по гражданской обороне, на которых отсутствуют убежища, укрытие наибольшей работающей смены должно быть предусмотрено в быстровозводимых убежищах, строящихся на указанных объектах в период нарастания угрозы до объявления мобилизации и в период мобилизации."
и Быстровозводимое убежище (укрытие) приложить в качестве ответа эксперту?

Это вариант для существующих, но не проектируемых объектов.

Сообщений: 12 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум