Предписывают создание ЛСО на ОПО 2 класса

Сообщение
Автор
27 авг 2015, 01:59
Всем по привету... сейчас натолкнулся на новое детище министерства чудес и сюрпризов... http://regulation.gov.ru/projects#npa=27499 в обсуждении до 08.09.2015... у меня кроме матерных мыслей никаких других слов нет...
27 авг 2015, 22:10
Так это требование об установке ЛСО на ОПО I и II класса уже давно не ново... Оно в 2013 г. появилось в Федеральном законе "О гражданской обороне"
28 авг 2015, 06:08
Опять соплежуйство для ХОО "ДО 2,5 км", которое МЧС уверенно трактует как 2,5 км и не метром меньше.
По ГТС - вот у нас длинющая защитная дамба, паводок (если есть) длится 2 недели в году Теперь в какие расходы на содержание 6 км ЛСО влетит бедненькая муниципальная организация, которой муниципалитет-владелец дамбы передал её в эксплуатацию. Расходы несёт-то эксплуататор!!!
28 авг 2015, 18:06
Оператор1 писал(а):
Опять соплежуйство для ХОО "ДО 2,5 км", которое МЧС уверенно трактует как 2,5 км и не метром меньше.
По ГТС - вот у нас длинющая защитная дамба, паводок (если есть) длится 2 недели в году Теперь в какие расходы на содержание 6 км ЛСО влетит бедненькая муниципальная организация, которой муниципалитет-владелец дамбы передал её в эксплуатацию. Расходы несёт-то эксплуататор!!!


Это еще что, у меня нефтепровод 146 км... идет по тайге, ближайший населенный пункт 36 км. и что через каждые 5 км трубы ставить сирену медведей пугать ?
31 авг 2015, 10:39
Predchs писал(а):
Оператор1 писал(а):
Опять соплежуйство для ХОО "ДО 2,5 км", которое МЧС уверенно трактует как 2,5 км и не метром меньше.
По ГТС - вот у нас длинющая защитная дамба, паводок (если есть) длится 2 недели в году Теперь в какие расходы на содержание 6 км ЛСО влетит бедненькая муниципальная организация, которой муниципалитет-владелец дамбы передал её в эксплуатацию. Расходы несёт-то эксплуататор!!!


Это еще что, у меня нефтепровод 146 км... идет по тайге, ближайший населенный пункт 36 км. и что через каждые 5 км трубы ставить сирену медведей пугать ?

На мой взгляд должны быть дополнения:
-ЛСО устанавливается в селитебной и промышленных зонах-что позволяет не оповещать тайгу;
-ЛСО устанавливается для ОПО в пределах возможной зоны заражения....как то так....
04 фев 2016, 05:11
Уважаемые коллеги! Кто ни будь обладает информацией о судьбе этого законопроекта ? На сайте (проектов норм.актов) обновления нет... телефон ответственного не отвечает... а начальник каждую неделю спрашивает...
04 фев 2016, 08:27
Судя по паспорту проекта документ находится на стадии ОРВ. А там посмотрим.
04 фев 2016, 09:09
Фарит писал(а):
Судя по паспорту проекта документ находится на стадии ОРВ. А там посмотрим.


да но только эта стадия длиться если я не ошибаюсь с ноября.
04 фев 2016, 11:46
Это не срок, а если еще обратно завернут...
04 фев 2016, 11:49
Так же где-то ходит и проект постановления по КВО и ПОО. Закон 68-ФЗ определился с КВО и ПОО, а постановления нет. Тернист путь бумажный...
09 фев 2016, 12:44
Predchs писал(а):
Уважаемые коллеги! Кто ни будь обладает информацией о судьбе этого законопроекта ? На сайте (проектов норм.актов) обновления нет... телефон ответственного не отвечает... а начальник каждую неделю спрашивает...



Судьба проекта печальная...В очередной раз на стадии процедуры ОРВ и проведения независимой антикоррупционной экспертизы документ отклонен.
Пользуйтесь старым ПП

В мире нет ничего могущественее, чем идея, время которой наступило
03 авг 2016, 10:44
ОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
‎к проекту плана проведения оценки фактического воздействия в 2017 году



С 1 января 2016 г. вступили в силу Правила проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2015 г. № 83 (Правила, ОФВ).

Процедура ОФВ внедрена взамен существующего порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Оценка фактического воздействия позволит выявить взаимосвязь между целями принятия проекта акта, результатами ОРВ и тем эффектом, который повлекло его принятие, что будет способствовать существенному улучшению качества государственного регулирования экономической деятельности.


ПРОЕКТ ПЛАНА
‎проведения оценки фактического воздействия на 2017 год

Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»

Закон (статья 2) расширяет перечень объектов, к которым предъявляются требования по созданию локальных систем оповещения (далее – ЛСО).

Так, действующая в настоящее время редакция постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 г. № 178
‎«О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» предусматривает создание ЛСО только организациями,
‎в ведении которых находятся ядерно-, радиационно-, химически- опасные предприятия и гидросооружения, и последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Например, организации Группы «ЛУКОЙЛ» (вследствие введения требования
‎по созданию ЛСО на опасных производственных объектах (далее - ОПО) I и II классов опасности) будут вынуждены более чем в 10 раз увеличить количество создаваемых ЛСО. При этом, важно отметить, что аварийность на объектах Компании находится на относительно низком уровне, при этом случаев возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах Компании не было, и тем более, не было случаев гибели населения, проживающего в районах размещения ОПО. Кроме того, поражающие факторы возможных аварий на подавляющем большинстве взрывопожароопасных производственных объектов Компании не могут распространяться за их пределы и достичь каких-либо населенных пунктов.

Также необходимо иметь в виду, что если оповещение населения (в случаях распространения радиоактивного или химического облака, а также волны прорыва при разрушении на ГТС (газо-транспортной сети) является актуальным, так как позволяет принять меры для эвакуации (или проведения иных превентивных мер по минимизации потерь среди населения), то спонтанность и скоротечность развития аварий на взрывопожароопасных объектах исключают возможность заблаговременного информирования населения о потенциальной опасности,
‎что делает бессмысленным оповещение населения, которое может оказаться
‎в зоне поражающих факторов аварий (барическое воздействие и разлет осколков происходят в первые секунды аварии).

Минимальная стоимость строительства одной ЛСО составляет 100 млн. рублей
‎и учитывая, что ПАО «Лукойл» эксплуатирует более 250 ОПО I и II классов опасности, масштаб неоправданных затрат превысит 25 млрд. рублей.

Таким образом, требования о создании ЛСО на всех ОПО I и II классов опасности приводят к существенным неоправданным и неэффективным затратам
‎и к возникновению избыточных барьеров при осуществлении инвестиционной
‎и производственной деятельности.

В связи с этим предлагается внести в пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 12февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» изменение следующего содержания: после слов «классов опасности,» дополнить словами
‎«за исключением взрывопожароопасных объектов, а также (…)».
03 авг 2016, 11:22
Оператор1, коллега добрый день. Интересная заметка, а можно ссылочку откуда это ?
04 авг 2016, 09:32
Сайт оценки регулирующего воздействия Проект приказа Минэкономразвития
http://regulation.gov.ru/Projects/List/ ... #npa=51258
07 окт 2017, 09:56
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Я новичок на данном форуме, и попрошу тапками если и кидаться, то не сильно... :)

Хотел бы вернуться к вопросу создания ЛСО.
У нас на предприятии по 116-ФЗ есть ОПО II, III и IV классов опасности, в т.ч. пожаровзрывоопасные. На 2-ой класс опасности "выполз" участок расплавов цинка, свинца (горячего цинкования). Пожаровзрывоопасные объекты (ацетиленовая, углекислотная, кислородная станции) - III класс опасности, и малярный участок - IV класс опасности. Предприятие имеет 2-ую категорию по ГО.
Место расположения - Республика Крым, т.е. на данный момент у нас происходит приведение всего и вся в соответствие с требованиями РФ.

Вопрос:
1. Пункт 3 статьи 9 28-ФЗ гласит:
Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности ... создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения - это 1-ый момент.
2. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 01.03.93г. N 178 на данный момент по-прежнему актуально, никаких изменений в него так и не внесено, и на его основании вышло в свет Постановление Совета Министров Республики Крым от 21.10.14г. № 385 "О совершенствовании работы по созданию локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов на территории Республики Крым", которое практически один к одному передрано с ППРФ 178 - это 2-ой момент.
3. Класс опасности потенциально опасных объектов у нас определяется протоколом заседания Комиссии Совета министров Республики Крым по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Республики Крым, к классам опасности.

Ну и сам вопрос:
На каких же именно объектах необходимо оборудовать ЛСО - только на ОПО I и II классов опасности, или же и на ПОО???

Сообщений: 68 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. Страница 3 из 5
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум