Эвакуация

Сообщение
Автор
10 дек 2013, 13:59
Во-во! Готовимся-готовимся... Ув. Олег1, неужели Вы и правда настолько зашорены? Неужели трудно понять, что ОМП - оружие сдерживания, но не нападения и не защиты. Уж коли оно в ход пойдет - не спасется никто. Не сразу, так по прошествии небольшого времени все-равно кирдык... Зато наша ГО - самая ГО-шная ГО в мире.
Признать, что все это блуд и бред очень трудно, особенно когда за это получаешь не самую маленькую зарплату. Что-то менять, сообразуясь с реалиями - не менее трудно - думать же нужно, оправдать как-то себя вчерашнего, агитировавшего за совецкую власть...
Я говорю именно о ГО в том самом, противовоенном смысле.
10 дек 2013, 14:29
ВЖИК писал(а):
Во-во! Готовимся-готовимся... Ув. Олег1, неужели Вы и правда настолько зашорены? Неужели трудно понять, что ОМП - оружие сдерживания, но не нападения и не защиты. Уж коли оно в ход пойдет - не спасется никто. Не сразу, так по прошествии небольшого времени все-равно кирдык... Зато наша ГО - самая ГО-шная ГО в мире.
Признать, что все это блуд и бред очень трудно, особенно когда за это получаешь не самую маленькую зарплату. Что-то менять, сообразуясь с реалиями - не менее трудно - думать же нужно, оправдать как-то себя вчерашнего, агитировавшего за совецкую власть...
Я говорю именно о ГО в том самом, противовоенном смысле.

1. Скажите. а иные варианты военного конфликта помимо не ограниченной ядерной войны Вы почему не рассматриваете? Навскидку:
-военный конфликт без применения ЯО;
-военный конфликт с ограниченным применением ЯО;
-военный конфликт с применением др. видов ОМП, например химического оружия.
В данном случае о том что не спасется никто-речи не идет...
2.
ВЖИК писал(а):
Уж коли оно в ход пойдет - не спасется никто. Не сразу, так по прошествии небольшого времени все-равно кирдык...

И что, тогда никого не спасать что ли? Странная логика. а если в принципе кто то может все же спастись. а вы им оказываете в спасении....
3. Что оно будет в случае неограниченной ядерной войны есть ТЕОРИИ, а как оно будет на самом деле со 100% вероятностью никто сказать не может. Поэтому говорить о "Уж коли оно в ход пойдет - не спасется никто.", как минимум не обоснованно.
10 дек 2013, 14:35
[quote="ВЖИК"]Способов защиты населения, на самом деле, всего два - спрятаться или убежать.[/quote]

Думается мне что их намного меньше. Спрятаться от ОМП а куда?, убежать - не вариант, скорость несопоставима со средствами доставки ОМП. Самый простой и эффективный способ - успеть выкопать ямку и в простынку завернуться :lol:
10 дек 2013, 15:21
Foma писал(а):
Думается мне что их намного меньше. Спрятаться от ОМП а куда?, убежать - не вариант, скорость несопоставима со средствами доставки ОМП. Самый простой и эффективный способ - успеть выкопать ямку и в простынку завернуться


Логика становата.... К примеру есть такое явление как огненный смерч, он в принципе не тушится, и что теперь не тушить пожары, ведь есть же и такие которые не возможно потушить!? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 1%80%D1%87
Мне больше импонирует лягушка из притчи, которая попав в кувшин с молоком сбила его в масло и выбралась....
10 дек 2013, 16:33
Ув.Олег1!
Не передергивайте - речь-то, как раз, и идет о том, что идеология ГО, как совецкой, так и рассейской, построена полностью на защите от ОМП и в Ваших "других войнах" очень уж неубедительно выглядит...
Ну а про "другие" войны:
- военный конфликт без применения ОМП. Это какой такой военный конфликт? Внутренний? Так это полицейская операция, при чем здесь ГО? Много ГО наспасала в Чечне, например?
Внешний приграничный? Приграничная полоса километров 50-70, ну пусть 300, глубже - это уже не конфликт. Даже в этом случае попробуйте мне объяснить необходимость светомаскировки, к примеру. Или запасы ГП-7. Или НАСФ ГО в виде звеньев РХР или РХБЗ. А у нас, например, Красноярский край в зону светомаскировки входит практически весь... Да и кто же у нас такой оголтелый, что рискнет вторгнуться? Китай, разве что. Да и им к чему такие приключения...
- военный конфликт с ограниченным применением ЯО. Вы имеете в виду применение тактического ядерного оружия? Или террорвойну с закладкой малогабаритных ЯБ? В первом случае - это опять же приграничный конфликт, скорее всего, а во втором случае, ежели Стивен Сигал какой-нить, не разберет ЯБ, вряд-ли самая распрекрасная ГО поможет. А вот после того как - там будут войска химзащиты, ВВ, армия, а не пресловутые НАСФ ГО.
- военный конфликт с применением других видов ОМП, например химического оружия. Ув. Олег1, Вы не думали почему химоружие даже во второй мировой не применялось, и практически все страны спокойно от него отказались? И уничтожают его почем зря. ?? Не из пошлого гуманизьма, видимо. Соотношение "цена-качество", так сказать, не в пользу. Это во-первых, а во-вторых - применение любого ОМП, скажем так, быстрого действия, чревато такими последствиями в техносфере, и, соответственно в биоценозе, что... Кому потом эта пустыня нужна...(см. предыдущий пост).

Ну это так, навскидку.

Должен быть реализован принцип разумной достаточности, а не хотелки пустоголовых енаралов от ГО, успешно применяющих "опыт второй мировой войны"...
Наиболее реальной была бы реализация системы ГЗ, в которой ГО заняла бы свою, далеко не ведущую роль, применительно к современным реалиям... А так - блуд...
11 дек 2013, 07:21
Да, и насчет огненного смерча.
Примечание: Вообще-то в пожарном деле (и в ППС ГО) используется (использовался) термин «огненный (или огневой) шторм».

Ежели переводить проблему современной ГО в предлагаемую плоскость, то, по моему мнению, это выглядит следующим образом: не имея никакой возможности тушить огненные штормы, мы, тем не менее, в течение многих лет разрабатываем планы тушения именно огненных штормов, убеждая всех вокруг в сугубой необходимости и важности именно такого планирования. Да ладно, если бы это ограничивалось только планированием – мы изо всех имеющихся в нашем распоряжении сил административного давления и принуждения заставляем создавать силы и средства тушения огненных штормов в тундрах, пустынях и на акваториях, накапливать запасы огнетушащих веществ и резервы ПТВ для предполагаемого тушения, складировать их там, где в случае возникновения огненного шторма и будет его эпицентр… Ну и так далее…
Вот это и есть современная ГО…

Я никогда не утверждал, что не нужно никого спасать. Я говорю лишь о том, что предлагаемые в современной ГО методы реализации способов спасения, неэффективны. Повторюсь: их (способов) всего два – спрятаться или убежать. Но прятаться при пожаре в квартире под кровать или в шкаф, или убегать от верхового пожара в лесу в сторону его распространения, по меньшей мере, глупо. А нас зачастую заставляют поступать именно таким образом… Дай Б-г, чтобы не случилось пожара…

Что касается темы, заявленной топикстартером – то коль уж эвакуация и рассредоточение, то будьте добры определить порядок и правила. И не мутно и расплывчато (ПП № 303 и иже с ним), а четко, ясно и однозначно. Если уж сказали «А» то не надо быть «Б».
11 дек 2013, 07:32
[quote="Олег1"]УВ. ВЖИК
Правильнее будет:
- укрытие людей в приспособленных под нужды защиты населения помещениях
производственных, общественных и жилых зданий, а также в специальных защитных
сооружениях;
- эвакуацию населения из зон ЧС;
- использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и кожных покровов;
- проведение мероприятий медицинской защиты;
- проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в зонах ЧС.
Вы считаете, что есть др. мероприятия по защите людей, ну чтож давайте по-дискутируем, или Вы считаете что приведенные мероприятия не эффективны?[/quote]

Уважаемый Олег1, думается мне что вы глубоко заблуждаетесь, раз считаете, что СИЗ спасет вас от ОМП. Уточните, для кого и для какой цели изобретен противогаз.
А какие приспособленные для нужд защиты населения помещения и специальные защитные сооружения вы имели ввиду?
11 дек 2013, 09:19
Ув. ВЖИК
ВЖИК писал(а):
Я никогда не утверждал, что не нужно никого спасать. Я говорю лишь о том, что предлагаемые в современной ГО методы реализации способов спасения, неэффективны

Интересно...но об этом чуть по-позже, два вопроса:
1. Ну военный конфликт, Вы находитесь на категорийном объекте, типа работаете там, к примеру на ГРЭС, вопрос при сигнале воздушной тревоге, в убежище прятаться будете, или ну его на фиг!?
2. При тех же условиях+Ваша семья проживает рядом, вывезете ее в безопасную зону (за города), или ну его на фиг!?
Ответьте только честно на эти 2 вопроса...будет тогда тема для разговора....
Ув. Foma, я дословно привел требования п 3.1 ГОСТ Р 22.3.03-94, так что вопросы к разработчикам ГОСТа....
11 дек 2013, 17:11
Ув. Олег!
На соседней теме - по поводу снижения, уменьшения, отказа от... и т.д. почитали? Черт, неужто где-то там на кого-то вдруг просветление напало?
Там, кстати, кое-что из того, что мы здесь обсуждаем оченно интересно звучит. Вы не находите? По поводу ЗС, эвакуации, запасов ГП-7...
Или Вы теперь скажете, что все, мол, гражданскую оборону, за которую мы кровь мешками проливали, проклятые либерасты окончательно разрушили!!! Теперя все - ложимся и помираем, нас точно захватят и завоюют изо всех сил и неоднократно!!!
А по поводу Ваших крайних вопросов:
1. Ежели я на ГРЭС, АЭС или другом каком химкомбинате работал бы, да еще и где-нить на ЦТЩ-ГЩУ(БЩУ)-ЩУ-АСУТП, то хоть воздушная тревога, хоть потоп, хоть метеорит - все едино - с рабочего места никуда бы я не ушел. Не выключаются некоторые техпроцессы кнопкой "ВЫКЛ." А ушел-бы, так мог и до ЗС не успеть дойти - оно без моего присмотра могло бы так рвануть, что ракету на подлете взрывной волной обратно в Оклахомщину или Сычуаньщину бы зашвырнуло... Так что "буду погибать молодым..." И это без всяких шуток. А если бы простым слесарем, или там дворником я там трудился бы, т.е. на техпроцесс не завязанным, то уж точно в убежище не полез - лучше в складки местности - шансов больше. Да и пропустить возможность увидеть такое шоу собственными глазами... Хоть и последний раз... Опять же - это без шуток. И дело даже не в том, что при внезапном нападении, кроме как на АЭС и на ХОО, защитные сооружения даже открыть могут не успеть, а уж привести в готовность к приему укрываемых (6-12 часов)... Свое отношение к ЗС я неоднократно озвучивал..
2. Честное слово даю - ну не повез бы я семью за 250 километров от города на край географии в -38 градусов за окном. Там - в "загородной зоне" - это как-раз 250 км - в деревне 200 жителей с трудом живет. А мы туда тыщи 2,5 эваккупантов, да из них 1,5 тыс. "временно не работающих" и "неоднократно привлекавшихся", а также "без определенного места жительства" человек 300. 300 спартанцев - так сказать... Своей электростанции там нет, а Вы на мою ГРЭС -АЭС бомбу кинули... Темно там, холодно и снега-снега... И я свою семью тудой... Что-то Вы как-то плохо ко мне относитесь....
Кстати, Вас никогда не удивляло, что самое первое, что в ЗЗ делают, когда эваккупантов привозят - это их силами БВУ строят, щели роют и погреба приспосабливают для укрытия. Вам не кажется, что нам что-то про "безопасные районы" не договаривают?
11 дек 2013, 18:22
Ув Олег1, что- то вы недопонимаете в нашей работе, зачем путать методы защиты населения от ЧС и защиты населения при военных конфликтах.
12 дек 2013, 09:54
Сначала для ув. Foma, замечание не принципиально, в принципе. что при ведении ГО, что при ликвидации ЧС, спостобы защиты населения одинаковы....
п. 27 способ защиты населения от воздействия средств нападения противника: способ защиты населения: Способ осуществления
мероприятий, направленных на предотвращение или уменьшение потерь населения от воздействия средств нападения противника.
Примечание - Основными способами защиты населения являются:
укрытие в защитных сооружениях гражданской обороны; эвакуация насе­ления в безопасные районы, включая рассредоточение гражданского пер­сонала организаций в загородной зоне; использование средств индивиду­альной защиты и применение медицинских средств защиты. ГОСТ Р 42.0.02-2001 «Гражданская оборона. Термины и определения основных понятий»
http://gochs.info/download/GOST-R-42.0.02-2001.pdf
12 дек 2013, 13:03
ВЖИК писал(а):
На соседней теме - по поводу снижения, уменьшения, отказа от... и т.д. почитали? Черт, неужто где-то там на кого-то вдруг просветление напало?
Там, кстати, кое-что из того, что мы здесь обсуждаем оченно интересно звучит. Вы не находите? По поводу ЗС, эвакуации, запасов ГП-7...

С некоторых пор принципиально стараюсь не высказываться по вопросу ПЛАНИРУЕМЫХ изменений НПА, сделают будем выполнять, хотелось бы только чтобы изменения были по-обоснованней.
То что Вы принципиально высказываете желание не предпринимать ничего что бы спастись-Ваше право, но безусловно других это не касается. Но уж не откажите мне в возможности Вас подправить, коль Вы не в теме, по которой дискутируете:
ВЖИК писал(а):
Ежели я на ГРЭС, АЭС или другом каком химкомбинате работал бы, да еще и где-нить на ЦТЩ-ГЩУ(БЩУ)-ЩУ-АСУТП, то хоть воздушная тревога, хоть потоп, хоть метеорит - все едино - с рабочего места никуда бы я не ушел. Не выключаются некоторые техпроцессы кнопкой "ВЫКЛ."

Ув. ВЖИК, ЗС ГО располагаются в пределах 500 м. и при таких опасных производственных процессах на гипотетической АЭС, ПОО. безусловно дублирующий пульт с кнопкой ВЫКЛ проектировщики предусмотрели непосредственно в ЗС ГО, так что сбивать ракеты направленными взрывами АЭС к сожалению не получиться.

ВЖИК писал(а):
защитные сооружения даже открыть могут не успеть, а уж привести в готовность к приему укрываемых (6-12 часов)... Свое отношение к ЗС я неоднократно озвучивал..

Дело в том, ЧТо на ПОО и АЭС, ЗС ГО всегда должны быть готовы к приему укрываемых:

"3.4.3. ЗС ГО на АЭС и химически опасных объектах должны быть готовы к немедленному приему укрываемых.
"ПРИКАЗ от 15 декабря 2002 г. N 583
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ
п. 2.1 Защитные сооружения должны приводиться в готовность для приема укрываемых в
сроки, не превышающие 12 ч, а на атомных станциях и химически опасных объектах
должны содержаться в готовности к немедленному приему укрываемых. СНиП 2.01.51—90
ВЖИК писал(а):
Кстати, Вас никогда не удивляло, что самое первое, что в ЗЗ делают, когда эваккупантов привозят - это их силами БВУ строят, щели роют и погреба приспосабливают для укрытия. Вам не кажется, что нам что-то про "безопасные районы" не договаривают?

С моей точки зрения это нормально, исходя из экономических соображений. в зоне где ожидается только выпадение радиоактивных осадков и строиться то, что защищает от этого, а почему в угрожаемый период....так ведь средств нет, чтобы заранее строить. Это только в проклятом буржуинстве, например в Швеции. есть ЗС ГО, обеспечивающие 100% укрытие населения.
Теперь о Вашем мнении о не эффективности ГО, напоминаю:
Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
При этом Вы берете ситуацию, когда мероприятия по ГО не будут выполнены, не эвакуировано население, не укрыт персонал в ЗС, не розданы противогазы, но ЕСЛИ мероприятия ГО не выполнены, то при чем здесь ГО? При чем здесь эффективность ГО если мероприятия ГО не выполнялись? Да возможна ситуация когда в полном объеме они не будут выполнены, но если они не быди выполнены в полном объеме почему Вы оцениваете их эффективность? Не смущает что аналогичные мероприятия по ГО имеются во всем мире, или только ВЫ правы, а везде тратят деньги на бесполезную вещь?
Сравнительная оценка эффективности мероприятий ГО:
В принципе, я уже приводил сведения, но извольте повторю,
в ЗС, рассчитанном на 300 кПа, вероятность поражения человека 0,20
в Перекрытой щели 0,67
в Открытой щели 0,82
Незащищенного населения 0,95
При степени поражения города Д=0,7
Вывод, спрятался в норке, вероятность уцелеть существенно выше....
Гражданская оборона США
....Защита населения в системе ГО США решается в двух направлениях - путем укрытия в защитных сооружениях, главным образом ПРУ (242 млн. мест) и эвакуации.
http://www.ohranatrud-ua.ru/grazhdanska ... anakh.html
В итоге в стране зарегистрировано 250 тысяч пригодных под укрытия помещений на 238 млн. мест.
6. Эвакуация и рассредоточение как способ защиты рассматривается запад- ными странами, хотя и не без учёта местных (для каждой страны) особенностей.
http://bananabooks.net/book/353-koncept ... stvax.html
Похоже и буржуины с Вами не согласны
Юсовские сведения
Защита отсутствует, под чем понимается те же что и у нас мероприятия ГО, потери составят 80 - 90% населения
Население укрывается в убежищах с защитой 7 кг/см2 -10%
Население эвакуируется на не большое расстояние и урывается в убежищах с защитой 1 кг/см2 -15%
В 1980 году Конгресс США законодательно закрепил концепцию эвакуации населения крупных городов в угрожаемый период, как основополагающий способ защиты населения

на конец XX века в США имелось:
планы эвакуации из 400 районов (160 млн. чел за 3 - 7 суток)
убежищ – на 23 млн. человек
ПРУ – на 120 млн. человек
противогазов (для спецкоманд) – 15 тыс. шт.
мобилизационные мощности по выпуску противогазов – до 15 млн./год
защищенных пунктов управления – 4140
Да и есть еще такая штука Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 авгу-ста 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) посмотрите ст. 61, многие вопросы у Вас снимуться...
как то так....
12 дек 2013, 14:34
Ни знаю но всё сводится к одному как при реформе МВД армии и других структур, Нужно всего один вопрос:
Какие результаты работы бут решающими показателями.
Вот теперь с этой стороны рассмотрим всё вышесказанное в рамках ГО
1 Готовимся к развязыванию полномасштабной ядерной войны в фантазиях старых пердунов .
(показатели:
эвакуация населения СИЗ убежища, планы карты работа как с 1953 и по сей день)
2. Война с использованием современного оружия: высоко точное оружие, средства массовой информации, пятая колонна.
(показатели:
резервирование энерго и тепловых источников питания, создание запасов топлива, питания и переход на полное само обеспечение питанием и всеми средствами обеспечения населения).
Лично моё мнение что АКМ хорошее оружие, но если есть беспилотник лучше жахнуть из него, ни какого личного риска.
Теперь в про ЧС
1.Под эгидой МЧС на которую возложена законодательная инициатива готовимся к ЧС
(показатели: Планы отчёты, паспорта территорий договора с афилированными АСК. Последствия ЧС устраняются своими силами под вспышки фотокамер и комментарии по телевизору МЧС)
Своих реальных сил в регионах у МСЧ нет.
2. Создание Гражданской защиты Только фантазии и хотелки,
(МСЧ сократить а функции ЦУКСОВ в МВД, армия устраняет серьёзные ЧС и т.д.)

С уважением Александр.
12 дек 2013, 14:56
tankist2000 писал(а):
армия устраняет серьёзные ЧС

Армия раньше и устраняла серьезные ЧС, когда МЧС и не пахло, а воинские части ГО было в составе вооруженных сил и заму командующего округом по ГО или кого назначат, было без разницы кем командовать: в\ч ГО, подразделениями инженерных войск или химических и т. д. при ликвидации крупной ЧС....На мой взгляд довольно логичное состояние, особенно с учетом опыта к примеру наводнения на Дальнем востоке, своих сил у МЧС категорически не хватает, тем более материальных средств, техники.
tankist2000 писал(а):
Своих реальных сил в регионах у МСЧ нет.

При всем уважении к пожарным, которые составляют 90% МЧС для ликвидации иных (кроме пожаров ЧС) у них нет ни знаний, ни мат. средств, ни техники......
12 дек 2013, 16:02
Ув.Олег1!
Ну, во-первых, способы-то может и одинаковые - других попросту нет, да вот методы реализации при ЧС и ГО, все-таки разные. Странно, что Вы этого не видите...
Во-вторых: Вам не кажется, сударь, что это Вы несколько не в теме, когда пытаетесь умничать насчет кнопки выключения техпроцесса в ЗС? Понимаете-ли, на ХОО хоть скоко кнопок сделай - техпроцесс несколько часов останавливается... А упавшие стержни АЗ в реакторе это совсем не говорит о том, что реактор "выключен" и можно идти домой спать... Вы случайно не в курсе сколько времени паровая турбина останавливается после того, как пар в нее перестает поступать?
В-третьих: Не нужно делать из меня дурака, про то, что на АЭС и ХОО ЗС находятся в режиме постоянной готовности я и без Вас знаю, и приказы и НТД читать и усваивать умею... Да вот только кроме чтения приказов, методуказаний и рекомендаций, написанных Вами и Вашими коллегами, я еще и думать не разучился...
В-четвертых: Ваша цифирь неубедительна - ежели МЧС-овскую цифирь рядом поставить, то буржуины повесятся. 15 тыс. противогазов - да у нас на предприятии из 10 тыс... И чо? Я уже как-то писал Вам, что ГО - обратная сторона гонки вооружений... Да и 61 статья пресловутая 77 года выпуска - Вам не кажется, что некоторое время все же прошло, лет 30 с лишком... Мобыть не нужно этот СВОЕВРЕМЕННЫЙ (еще раз - СВОЕВРЕМЕННЫЙ (77 год)) документ перед сном читать и плакать от пронзительной правды позднего социализма?
В-пятых: Вам не кажется, что Вы святее папы римского пытаетесь быть? Даже до МЧС в конце-концов дошло, что "в консерватории что-то менять нужно", а вы все про эффективность ГО талдычите?
В-шестых...
В-седьмых..
Но, по видимому, бесполезно...

Сообщений: 41 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 2 из 3
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1