Новый ГОСТ Р 55201-2012 ПМ ГОЧС, есть ли у кого-нибудь?

Ответить
Сообщений: 129 Пред. 1 ... 5, 6, 7, 8, 9 След. Страница 9 из 9

Сообщение
Автор
22 авг 2013, 15:52
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А40-30876/12-130-293

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт московского строительства" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Абакумовой Ю.И., доверенность N АИ/28064 от 29.08.2012 г., удостоверение,
от третьих лиц: 1) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Ушакова В.И., доверенность N 51-43-24 от 19.06.2012 г., 2) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные диагностические системы" - Серпковой Н.А., доверенность б/н от 24.01.2013 г., паспорт, 3) Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" - не явился, извещен, 4) закрытого акционерного общества "Объединение "Ингеоком" - Куртишовой М.А., доверенность б/н от 17.04.2012 г., паспорт, 5) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явился, извещен, 6) Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - не явился, извещен,
рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные диагностические системы" (третьего лица)
на решение от 28 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление от 04 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-30876/12-130-293
по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт московского строительства"
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)
об оспаривании бездействия
третьи лица: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные диагностические системы", федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы", закрытое акционерное общество "Объединение "Ингеоком", Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Научно-исследовательский институт московского строительства" (далее - заявитель, НИИМосстрой) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольная служба) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер в отношении требования НИИМосстрой о необходимости устранения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии допущенных нарушений Федерального закона "О защите конкуренции", а также причин и условий, способствующих его нарушению, путем исключения пункта 4.12 из текста ГОСТ Р 22.1.12-2005 и вынесения предписания об отмене Приказа от 01.06.2011 N 110-ст о внесении изменений в ГОСТ Р 22.1.12-2005 на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что ФАС России действовал в рамках закона, нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные диагностические системы" (далее - НПО "СОДИС", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что антимонопольной службой и судами не дана оценка с точки зрения антимонопольного законодательства применению на практике положений пунктов 4.11, 4.12 Изменения N 1 ГОСТ Р 22.1.12-2005, утвержденного приказом от 01.06.2011 N 110-ст, в тексте которого установлено "для добровольного применения".
ФАС России и НИИМосстрой отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц (Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы", Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель НПО "СОДИС" доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить.
Представители антимонопольной службы и МЧС России возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, представив письменные пояснения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2011 г. НИИМосстрой обратилось в ФАС России с требованием о принятии мер по устранению Ростехрегулированием допущенных нарушений Федерального закона "О защите конкуренции", а также причин и условий, способствующих его нарушению, путем исключения пункта 4.12 из текста ГОСТ Р 22.1.12-2005 и вынесения предписания об отмене Приказа N 110-ст от 01.06.2011 о внесении изменений в ГОСТ Р 22.1.12-2005 на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Письмом от 03.11.2011 N ПС/41174 заявителю сообщено, что законность требований к проектным организациям и заказчикам строительства, предусмотренных пунктами 4.12 и 4.13 ГОСТ Р 22.1.12-2005, является предметом рассмотрения Комиссией ФАС России дела N 1 15/157-11.
Решением от 12 декабря 2011 года по делу N 1 15/157-11 прекращено рассмотрение дела в отношении МЧС России в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что ФАС России допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер в отношении требования НИИМосстрой, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанции с учетом статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судами, поступившее обращение НИИМосстрой рассмотрено ФАС России в установленном порядке и на него дан ответ (письмо от 03.11.2011 N ПС/41174).
Ввиду того, что аналогичные требования НИИМосстрой ранее уже заявлялись при обращении с требованием о проверке Ростехрегулирования на предмет наличия нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, требование от 30.09.2011 г. по существу не подлежало рассмотрению.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, ФАС России в решении от 12.12.2011 по делу N 1 15/157-11 и судами по настоящему делу поставленные заявителем вопросы (о необходимости исключения пункта 4.12 из текста ГОСТ Р 22.1.12-2005 и вынесения предписания об отмене Приказа от 01.06.2011 N 110-ст) были разрешены.
При этом, судами отмечено, что антимонопольная служба не наделена полномочиями в сфере технического регулирования, в частности, по исключению пункта 4.12 из текста ГОСТ Р 22.1.12-2005 и отмене Приказа Росстандарта N 110-ст от 01.06.2011 о внесении изменений в ГОСТ Р 22.1.12-2005.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А40-5298/12-147-48, судебные акты по которому вступили в законную силу, было установлено, что внесенные Изменения N 1 не носят обязательного характера и применяются на добровольной основе. Следовательно, пункты 4.11, 4.12 и 4.13 не могут нарушать права заявителя в сфере проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки.
Таким образом, у ФАС России отсутствовали основания для признания несоответствующими Закону о защите конкуренции действий Ростехрегулирования и для принятия испрашиваемых заявителем мер.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя НПО "СОДИС" данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу N А40-30876/12-130-293 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
22 авг 2013, 16:00
еще раз для тез кто "сидит в танке", как говорят "военные" - если ГОСТ не включен в перечень обязательных нацстандартов то он носит добровольный характер...это непосредственно следует из закона

Статья 6. Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона

1. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
2. В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
3. В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения.
4. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
5. Национальный орган Российской Федерации по стандартизации обеспечивает в информационной системе общего пользования доступ на безвозмездной основе к национальным стандартам и сводам правил, включенным в указанный в части 1 настоящей статьи перечень.
6. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем каждые пять лет.
7. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
8. В случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
9. Согласованные в установленном порядке специальные технические условия могут являться основанием для включения содержащихся в таких специальных технических условиях требований к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки в национальные стандарты и своды правил, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.



не идите на поводу шарлотанов, слушайте специалиста....
23 авг 2013, 05:56
Олег1 писал(а):
Порядок применения стандартов разъяснен в ГОСТ Р 1.0-2012 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения"


Этот документ не носит нормативного характера (где у него там регистрация в Минюсте РФ?) и не может к чему либо обязывать. Кроме того, единственным на сегодня нормативным документом, регулирующем вопросы стандартизации является Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», который имеет целую главу посвященному этому вопросу. В которой имеется соответствующая статься, определяющая статус документов по стандартизации.

Статья 12. Принципы стандартизации

Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:
добровольного применения документов в области стандартизации;


Вообще не понятно как можнопротивпоставлять закон и документ, который даже подзаконным не назовешь, как, например, приказ или постановление.

Далее, странно вот цитируют ст. 46 Закона о техрегулировании, кусками, а абзац первый ч.1 статьи то выглядит следующим образом:

Статья 46. Переходные положения

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:


Обращаю внимание, что речь идет о нормативных документах, к коим ни один ГОСТ не относится, но все же акцентирую внимание на сохранении обязательности нормативных документов только до вступления ТР и будем считать, что данное правило распр-ся и на ГОСТы.
Далее, ТР в части строительства зданий и сооружений вступил в силу, а значит технические документы не определенные в качестве обязательных в перечне Правительства РФ, принятым во исполнение данного ТР, имеют сугубо добровольный характер. Да об этом говорит и сам ГОСТ, рассматриваемый здесь.

Олег1 писал(а):
Таким образом логическая цепочка ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ стандартов, и требований, исходных данных по ГО и ЧС следующая:


Вот с логикой то как раз и проблема у вас.

Олег1 писал(а):
На мой взгляд ув. Ведмед достаточной степени разъяснил частный случай «превращения» добровольных ГОСТов в обязательные в части строительных стандартов.


Что за алхимия такая :) :?:

Олег1 писал(а):
1. В силу требований Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" для объектов:
......
Проектная документация должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.


Ну должна.

Олег1 писал(а):
2. ГОСТ Р 55201-2012
п. 1.1 Настоящий стандарт предназначен для применения при разработке перечня
мероприятий по гражданской обороне и мероприятий по предупреждению чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера в составе проектной документации на объекты
капитального строительства, а также в составе проектной документации в отношении
отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов
капитального строительства.
Тут уместно вспомнить цитату ув. Ведмед "до принятия технического регламента в области ГО и ЧС (ст. 46 Закона о тех. регулировании), этот ГОСТ является единственным документом, устанавливающим требования к структуре и составу раздела ПМ ГОЧС, и сохраняет свою юридическую силу.


Тут уместно вспомнить не цитату Ведмед, а то, что ТР по строительству уже принят, а по ГО и ЧС если и будет принят, то будет касаться очевидно СИЗ и прочей подобной продукции.

Олег1 писал(а):
3. И опять цитата ув. Ведмед "Я думаю, что это ч. 2 ст. 15 "В проектной документации здания или сооружения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть учтены исходные данные, передаваемые застройщиком (заказчиком) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности".


Этому как то мешает добровольный характер ГОСТа?

Олег1 писал(а):
Теперь думаю все логично:


К сожалению по прежнему нет.

Олег1 писал(а):
- ИТМ ГОЧС для ряда объектов должно разрабатываться;


Никто не спорит.

Олег1 писал(а):
-иных стандартов для их разработки кроме МЧСовских нет, кого не устраивает может разработать свои и официально зарегистрировать, в чем и заключается ДОБРОВОЛЬНОСТЬ;


Близко к истине, но все же не верно. Надо было смотреть порядок оценки по Закону о техрегулировании.


Статья 24. Декларирование соответствия
....
список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы в области стандартизации, включенные в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.


Т.е. городить свой ГОСТ и регистрировать его не обязательно. В этом кардинальное отличие советского периода техрегулирования от текущего. Ранее ГОСТ определял все, вплоть до цвета например холодильника, сегодня же все, что не относится к безопасности продукции не регламентируется гос-вом.

Олег1 писал(а):
-в силу требований МЧСовских стандартов выдаются исходные данные, являющиеся обязательными для учета в составе проектной документации.


Обязательность исходных данных не делает ГОСТ обязательным.
10 янв 2014, 06:41
Вопрос:

В ГОСТ Р 55201-2012 в подпункте а) пункта 6.2.1 написано, что в текстовой части ПД подраздела ПМ ГОЧС нужно приводить Список разработчиков подраздела "ПМ ГОЧС" с указанием сведений об их аттестации на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Это что за аттестация такая и какие сведения нужно приводить?
10 янв 2014, 07:24
montana писал(а):
Это что за аттестация такая и какие сведения нужно приводить?

Прочитайте статью 55.5 Градостроительного кодекса
10 янв 2014, 11:24
Don Tortil писал(а):
montana писал(а):
Это что за аттестация такая и какие сведения нужно приводить?

Прочитайте статью 55.5 Градостроительного кодекса


Я так понимаю речь об этом:

3) требование к получению не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части работниками и индивидуальным предпринимателем с проведением аттестации.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 240-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)


Т.е доп. образование должно быть именно по ПМ ГО ЧС, любой УЦ подойдет или есть какой-то список или может определенная программа какая-то?
10 янв 2014, 13:05
Да, речь об этом, но скорей всего порядок прохождения ДПО или аттестации будет изложен в требованиях к выдаче свидетельства о допуске той СРО, где Вы захотите получить такой допуск. Если СРО устроит УЦ, то здорово, если нет - то увы...
10 янв 2014, 13:22
Don Tortil писал(а):
Да, речь об этом, но скорей всего порядок прохождения ДПО или аттестации будет изложен в требованиях к выдаче свидетельства о допуске той СРО, где Вы захотите получить такой допуск. Если СРО устроит УЦ, то здорово, если нет - то увы...

СРО уже есть. Вопрос возник с выходом нового ГОСТ. Что писать в 1 пункте.
10 янв 2014, 14:37
Любой документ с реквизитами (номер, дата выдачи и т.д.), подтверждающий получение ДПО или прохождение аттестации в организации, удовлетворяющей требованиям СРО.

Сообщений: 129 Пред. 1 ... 5, 6, 7, 8, 9 След. Страница 9 из 9
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум