Расчёт социального риска

Сообщение
Автор
04 май 2010, 06:46
Здравия желаю :lol:
осваиваю методику расчёта социального риска-беру гост р 12.3.047-98,приложение Ю и мне не понятно,каким образом расчитано количество человек в зоне поражения.
в этом госте указан пример задачи,есть формула расчёта,есть данные..но она не работает,если подставлять цифры :?:
я не вижу и не пойму,что там ещё берётся в расчёт..
может кто подскажет??
формула-то проста: умножить плотность населения (дано)на площадь..но :!: цифра моя по результату не бъётся

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
05 май 2010, 17:54
ШужЫк писал(а):
... мне не понятно,каким образом расчитано количество человек в зоне поражения.
...
формула-то проста: умножить плотность населения (дано)на площадь..но :!: цифра моя по результату не бъётся

А поконкретнее нельзя ли? Для склада, для дачных участков, для жилой зоны? Чё не бъёт то в результатах?
06 май 2010, 11:34
Конечно можно:
Формула nB = pB S,
pB — плотность заселения, равна 200чел/км2
S— площадь СДУ
S (300)= 300*300*3,14=282600м2, соответственно0,29км2
S (400) = 400*400*3,14=502400м2 ,соответственно0,54км2

nB = ((0,54-0,29)*200)+5=48 человек должно находиться в зоне II,а в

таблице указано 22человека

( 5-это к-во человек в зоне I(нарастающим итогом)))

Где моя ошибка?? Что я не учла?

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
07 май 2010, 17:43
ШужЫк писал(а):
Конечно можно:
...
nB = ((0,54-0,29)*200)+5=48 человек должно находиться в зоне II,а в

таблице указано 22человека

( 5-это к-во человек в зоне I(нарастающим итогом)))

Где моя ошибка?? Что я не учла?

Может это задача на внимательность?
Вы в расчётах рассматривали круг с R=0,3 км и кольцо шириной 0,1 км и R внешним =0,4 км.
На рисунке Ю.1 таких фигур нет. Есть полукольцо с R=0,3 км и "усечённое" (без маленького сегментика) полукольцо шириной 0,1 км и R внешним =0,4 км. Попробуйте пересчитать площади согласно рисунку. Грубо они уменьшатся в 2 раза. Наполовину станет меньше человеков в зоне II. И всё сойдётся.
11 май 2010, 07:01
ОО! даа! Vlad-F,Вы правы :!: ,насчёт полукруга и полукольца..я даже и не рассматривала такой вариант :oops: :oops: :oops: вапще!

как грится истина где-то рядом..
ну вот что бы я без Вас делала??спасибо большое :razz: :razz:
провела расчёты с учётом Ваших корректив,но не совем-таки цифры красивые получаются:

S круга(300)= 300*300*3,14=282600м2, соответственно0,29км2
S круга(400) = 400*400*3,14=502400м2 ,соответственно0,54км2
S полукруга(300)= 0,29/2=0,145км2
S полукруга(400) =0,54/2= 0,27км2
S сегмента(100)полукруга (400) = ((0,27-0,145)=0,125км2
где 3-это к-во человек в зоне I (150м2)
nB = (0,125*200)+3=28 человек должно находиться в зоне II,а в таблице указано 22человека

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
11 май 2010, 07:14
Со второй по пятую зоны прирост едёт по 6 человек.Млин,ну не вижу я откуда они берутся. Там если брать разницу между площадями,чтобы получить площадь сегмента 100 м2,то он всегда получается 0,125км2.
возможно с плотностью населения необходимо что-то закрутить..

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
11 май 2010, 17:52
ШужЫк писал(а):
... где 3-это к-во человек в зоне I (150м2)

В зоне I - 5 человек! Величина фиксированная, от площади зоны не зависит.
Ваще.
Полагаю, можно ещё покапаться и найти неточности в перерасчётах. Но дело то не в этом. Важно понять алгоритм всего этого.
А в жизни всё по-другому. Объекты с такой величиной опасности не должны находиться близко к селитебным зонам. Следовательно, всё что прорисовано относительно соцриска в ГОСТе - билиберда какая-то. Взять хотя бы показатели риска 10-8 и10-7. Почему не указана размерность? Это чего 10-8 и 10-7? Попугаев? Если величины безразмерные, чего, в принципе, быть не может, то почему допустимый соцриск 10-7, а не 10-9? Что гибель 10 человек допускается более вероятной, чем одного? И т.д. и т.п. А ведь это ГОСТ, типа, нормативка. Всё, что там - к исполнению.
Так что не стоит ловить блох в нормативке. Её надо попросту применять.
12 май 2010, 05:51
:razz: :razz: :razz: ох уж я ща насчитаюуууу))) ладно,суть,так сказать ясна и народу у меня с запасом получилось,не меньше,чем в таблице этой заявлено)) таке что пусь на экспертизе эксперты глядят в оба,когда я им декларацию выдам :cool:
когда я другие приложения вручную об считывала(училась,разбиралась) ошибок находила воз и маленькую кучку)))в этом госте,буду себя этим успокаивать

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
13 май 2010, 07:29
ШужЫк писал(а):
... пусь ... эксперты глядят в оба,когда я им декларацию выдам ...
я ... ошибок находила воз и маленькую кучку в этом госте...

Ваши попытки все проверить и перепроверить не новы. И в этом ГОСТе в частности. Тоже в своё время пришлось всё верифицировать перед тем как разрабатывали свои расчётные программы. Многое, что в ГОСТе взято из "Моделирование пожаров и взрывов"/Под ред. Брушлинского Н.Н., Корольченко А.Я. – М.: Изд. «Пожнаука», 2000 г. (на год издания внимания можноне обращать). Ну и при переписке появились опечатки. Наверное, студентов привлекали. И торопились тоже.
Про декларацию: это пром. или пожарная безопасность? Если пожарная - то ГОСТ не катит.
13 май 2010, 10:44
усё возложили на мои хрупкие плечи :oops:
я должна уметь и самостоятельно разрабатывать:
1.Декларацию по промышленной безопасности
2.Декларацию по пожарной безопасности
3.ИТМ ГОЧС
соответсвенно не миновать мне расчётно-пояснительных записок,ну и,собственно,расчётов соответсвующих

что касается ГОСТа ( как впрочем и других НТД и т.п. из вышеуказанных областей ),так,если быть точнее, это не попытка перепроверить-это попытка вникнуть и разобраться что к чему и откуда берётся,соответсвенно это возможность научиться и накопить необходимые знания для выполнения поставленных выше задач,ибо по иному не быть мне специалистом по этой части :wink:
знания я приобретаю через практику,тем более,если речь идёт о расчётах

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
13 май 2010, 13:58
Кстати,я про пождекларацию хотела мыслью поделиться-посоветоваться:
на стадии проектирования,мы в проекте определяем и расставляем,используем (материалы) и т.п. всё с учётом действующих требований ПжБ (например месторождение нефтяное).
Соотвественно Декларация будет красивой,мол всё у нас пучком,товарищи :!:
123 ФЗ требует расчёт пожарного риска..а когда?
а в случае,если есть несоответствия с установленными нормативами и требованиями по пожарной безопасности-так я вот призадумалась-надо ли нам на стадии проектирования расчёты-то эти делать и прилагать??

исходя из Статьи 6. ФЗ №123 Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
П. 3 При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности

расчет пожарного риска не требуется. :!:

Ведь мы априори проектируем с учётом выполнения обязательных требований пожарной безопасности!! и мона тупо писать,что всё в рамках приемлемого риска(ввиду нашего грамотного исполнения
:lol: )
Другое дело,еси Заказчик проекта на стадии строительства начнёт менять сам от себя проектные решения-то тогда,вся ответственность и изменение декларации,а с ней и расчётов ложаться на плечи его

уплыла я в размышлениях :lol:

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
13 май 2010, 17:57
ШужЫк писал(а):
Кстати,я про пождекларацию хотела мыслью поделиться-посоветоваться:
на стадии проектирования,...

Оп-ля! А на кой ляд она (пождекларацЫя) нужна на стадии проектирования? Уже была куча разъяснений МЧС по этому поводу, типа не мучьтесь сами и нас не нервируйте вопросами о нужности. НЕ НУЖНО. Перед вводом в эксплуатацЫю извольте наваять: вперёд, труба зовёт. Хоть сам "эксплататор" хоть проектировщик. А вот насчёт риска так тут другое. В обязательном разделе "ОМПБ" расчеты такого риска приводить требуется. Конечно же если были отступления от норм ПожБ. А так и там не обязательно.
14 май 2010, 05:40
:lol: :lol: :lol: ну ладно,ладно! закидали меня тапками-выйти на бис терь не попросют)))))
я же говорю,что только в самом начале своего пути в этой сфере))не всю инфу успела "объять"
за разъяснение большое Вам спасибо-я всё запоминаю,а для порядку и точности ещё и записываю :lol: :lol:

мона попросить ссылочку показать,где те самые разъяснения МЧС выложены?
ознакомлюсь ,в кучку всё соберу,обоснование сварганю и буду тыкать пальчиком в него ,еси ффсякие ( ну,такие как я ,например :oops: :oops: :lol: )вопросы мне будут задавать не первой свежести
но,видимо,у нас речь-то идёт о декларации перед эксплуатацие по заказу "эксплататора"...вот соберу инфу по Вашим ссылочкам и задам начальству вопрос,мол,конкретизируйте,граждане,чёкаво делаем..
ОМПБ? это организационные мероприятия пжб?(уточняю)

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
14 май 2010, 07:07
..а пока я вот такую схемку нарисовала:
Схема декларирования ПжБ:

1.Разработка проекта для строительства объекта (в рамках проекта разрабатываются СО ПжБ).
2. Строительство объекта
3. Сдача-приёмка объекта строительства (проверка и приёмка всеми соответствующими органами, получение всей необходимой разрешительной (для пуска в эксплуатацию) документации, в т.ч. для ТУ)
4. Разработка Декларации по пожарной безопасности - возможны 2 ситуации :
4.1. ситуация №1 - разрешительная документация не получена, выданы предписания о несоответствиях, нарушениях, выявленных в процессе приёмки объекта для ввода в эксплуатацию
В данном случае (в зависимости от классификации выявленных нарушений) Владелец объекта строительства производит расчёт риска и прилагает его к Декларации ПжБ.
4.2. ситуация №2 - разрешительная документация получена в полном объёме, объект допускается к эксплуатации
В данном случае Владелец объекта строительства не производит расчёт риска, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) соответственно, пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

*СО ПжБ – Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя
 систему предотвращения пожара,
 систему противопожарной защиты,
 комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

ссылочки погляжу,вероятно, откорректирую своё творчество

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник"
Проектная экология
14 май 2010, 08:50
ШужЫк писал(а):
... мона попросить ссылочку показать,где те самые разъяснения МЧС выложены? ...

Ну если нуна, то, конечно же, мона.
Лазию на сайт эмчеэсэсовцев, это <mchs.gov.ru>. Там всякие подобные штучки встречаются (если не найдёте, пошарю у себя непосредственно в архивчике). Кстати, сейчас идёт обсуждение новой редакции СП по ИТМ ГОЧС. Навертели ажно 6 куч. По-моему, даже не понимают, что за монстра создали. Но, скорее всего, все обсуждения, предложения и замечания учтены не будут. Как всегда сделают отписку, что всё правильно, и выпустят эту же редакцию, только с исправленными орфографическими ошибками.

Сообщений: 21 Пред. 1, 2 След. Страница 1 из 2
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум