Общение коллег работающих в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций

Anna писал(а):

а склад хранения спирта является опасным? Что от него может быть?

Анна, а вы действительно не знаете, или "прикалываетесь" над нами????

Рекомендую посмотреть ст. 48.1 Градостроительного кодекса. В поз. 11 перечислены ОПО, для которых требуется разработка ИТМ ГОЧС. Кран-балки туда не подпадают. Даже рядом не стояли. Как, впрочем, другие грузоподъемные механимы.

Если не изменяет память ОПО с грузоподьемными механизмами характеризуется п. 3 или 4 прил 1 к ФЗ-166.
А Градостроительный кодекс требует разработки ИТМ ГОЧС для объектов указанных в п. 1 и2 прил. 1 и прил 2.

В том-то и дело:
В п.14 статьи 48 ГК сказано:"..., опасных производственных объектов, определяемых в соответствии с законодательством РФ,..." и тут же, в п.11 д) статьи 48.1 к категории ОПО отнесены объекты, на которых: "используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры" (про подъемно-транспортные мех-мы ни слова).
При этом в п.3 Приложения 1 116-ФЗ к ОПО отнесены и объекты, на которых используются стационарно установленные подъемно-транспортные мех-мы.
Внимание! Вопрос: "На основании какого "законодательства РФ" я должен определить пром.опасность моего объекта?"
На скока я знаю: ГК такой же ФЗ, как и закон "О пром.безопасности".

Заказчик, есесьно, говорит: "Вы же профессионалы, вот вы мне и скажите. За что я вам деньги плачу?!"
А нашему ГУ МЧС... запрос пришел - они и выдают исходные данные, не задумываясь: "Надо или нет".
З.Ы.
Кстати, спасибо, Vlad-F, за совет по поводу статьи 49 - будем иметь ввиду на будущее. Но в данном случае я же не могу рассматривать гараж как отдельный объект, если мы проектируем целый комплекс, в составе которого порядка 10 зданий. Вот если бы мы тока один гараж проектировали...

Don Reba, не парьтесь. Чё заявлено в проекте, то и ИТМте: реконструируемую финтифлюшку или расширяемую штучку. Ни больше и ни меньше. И как она повлияет на все, чё рядом: людишек, оборудование. А всё то, чё рядом валяется, определяйте как рядом расположенные опасности, естественно, с соответствующей оценкой. А за весь объект - это только ДПБ надо перекраивать, причем, если это проектная документация, то можно декларировать только то, чё в проекте. Если заказчик пожелает, то можно и за весь объект.

НИ ЧЕ ГО
Я при разработке четко описываю границы проектирования, указанные в основном задании - и ни шагу в сторону. Мой объект - это ПРОЕКТИРУеМЫЙ, то что существующее - в крайнем случае "рядом расположенные ПОО".
И вот кстати еще один подводный камень - меням затвор на ГТС в степи, при нем 1 осмотрщик в усадьбе - а по идее надо расписывать в ИТМ ГО чуть ли не всю организацию - которой мы таким проектом не касаемся. Так поступают так - пишут "Проектом в части ИТМ ГО организации изменения не вносятся" и по сути пропускают раздел.

Как я понял, для Don Reba что-то прояснилось. Только мы терли за ИТМы, а тут про пожарку началось. Чё реконструкцыя, чё расширение чё новая строка. Все едино. Что в задании из проектируемых штучек имеется, то и включаем. А то в ГГЭ придет проектик, там какой-нибудь чан в резпарке, а в ИТМе - целый объект. Откуда? зачем. Как перепроверить данные, ведь в проекте про остальное ни гу-гу? Зато все что рядом обязательно надо представлять, хотя бы для выполнения требований п.3.3 ПБ-03-517-02. Кроме, как в ИТМе больше и отразить негде. Хотя насчет "лажи" согласен. Можно все похерить, только ИТМ ГО оставить, а то против супостата ваще ничего не будет делаться. Еще вопрос: по 87-му когда-нибудь разродятся за ИТМ?