Об утверждении формы проверочного листа, используемого ‎при

Сообщение
Автор
25 июн 2018, 10:47
Уважаемые Don Tortil и Олег1!
Во-первых, МЧС России и его территориальные органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 305 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны" осуществляют в том числе координацию деятельности, методическое руководство созданием, обеспечением готовности и применением НФГО (пункт 7 приказа МЧС России 701). Следовательно сотрудники МЧС России вправе в рамках осуществления государственного надзора в области ГО контролировать правильность создания НФГО. Также существуют соответствующие Методические рекомендации МЧС России от 2015 года
Во-вторых, действительно, в приложении № 1 к приказу МЧС России № 701 нет НФГО по срочному захоронению трупов. Однако, этот перечень ПРИМЕРНЫЙ. при условии, что МЧС России осуществляет методическое руководство за процессом созданием НФГО, принимать к сведению необходимо приведенные выше Методические рекомендации (на официальном сайте МЧС России они есть в открытом доступе). Так вот согласно данным рекомендациям (7 страница 16 абзац) организации могут создавать и другие виды формирований (НФГО), в зависимости от выполняемых задач, которыми, в том числе, и является срочное захоронение трупов.
В-третьих, уважаемый Don Tortil привел исключительно своё понимание пункта 16.12. В данном пункте, если дословно его разбирать указано следующее: "создание, подготовка и обеспечение готовности сил и средств гражданской обороны для обеспечения мероприятий по захоронению трупов специализированными ритуальными организациями". То есть организации должны создать СиС ГО для обеспечения мероприятий по захоронению трупов специализированными ритуальными организациями. Никто не заставляет организации самих своими НФГО хоронить трупы. Для этого есть (должны быть) специализированные ритуальные организации. Организации обязаны обеспечить их деятельность на своей территории.
Плюс о незаконности таких требований со стороны надзорных органов. В моей практике при включении данного требования в предписание и привлечении к административной ответственности отмененных судами решений не было. В судах находились должностные лица, которые считали, что к ним принимаются излишние меры. Попытки им объяснить необходимость данного мероприятия для их организации завершались с переменным успехом (50 на 50). Единственное, что 50% несогласных потом вне зала суда говорили, что обжаловали просто потому, что нужно было обжаловать.
И напоследок о нормативных актах в области ГО. В НПА в области ГО очень много моментов, которые не до конца понятны или однозначны. В результате надзорных мероприятий мы ежегодно доводим до ЦА МЧС России наши предложения по внесению изменений в действующее законодательство в части уточнения некоторых моментов, по которым в судах возникают недопонимания или при общении с объектами. Опять же при условии, что доводы объектов логичны и обоснованы.
25 июн 2018, 11:33
NadzorGOCHS писал(а):
Плюс о незаконности таких требований со стороны надзорных органов. В моей практике при включении данного требования в предписание и привлечении к административной ответственности отмененных судами решений не было.


Суды из-за своей некомпетентности в 90% случаев поддерживают незаконные требования государственных чиновников в области ГОиЧС. Проходили уже это.
25 июн 2018, 11:50
NadzorGOCHS писал(а):
приведенные выше Методические рекомендации (на официальном сайте МЧС России они есть в открытом доступе). Так вот согласно данным рекомендациям (7 страница 16 абзац) организации могут создавать и другие виды формирований (НФГО)


Не поможете ссылкой, здесь не нашел: http://www.mchs.gov.ru/activities/metho ... komendacii
25 июн 2018, 12:03
Во-первых, судьи из-за своей некомпетентности в вопросах ГОЧС примеряют свое мнение на НПА и не всегда прислушиваются к мнению сотрудников МЧС России. В моей практике также есть и отмены судами пунктов предписания из-за недостаточной ясности требований в НПА. Поэтому говорить о том, что суды некомпетентны это слишком наивно. Вопрос в том, что объект сможет доказать суду. Я стараюсь в непонятных вопросах прислушиваться к объектам, но оценивать все с точки зрения логичности и пересечения с другими требованиями. пример очень долго приводить поэтому извините.
Во-вторых, вот ссылка на сайт (Вы просто не в тот раздел зашли): http://www.mchs.gov.ru/activities/Grazh ... komendacii.
25 июн 2018, 14:58
NadzorGOCHS писал(а):
Уважаемые Don Tortil и Олег1!
Во-первых, МЧС России и его территориальные органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 305 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны" осуществляют в том числе координацию деятельности, методическое руководство созданием, обеспечением готовности и применением НФГО (пункт 7 приказа МЧС России 701). Следовательно сотрудники МЧС России вправе в рамках осуществления государственного надзора в области ГО контролировать правильность создания НФГО. Также существуют соответствующие Методические рекомендации МЧС России от 2015 года
Во-вторых, действительно, в приложении № 1 к приказу МЧС России № 701 нет НФГО по срочному захоронению трупов. Однако, этот перечень ПРИМЕРНЫЙ. при условии, что МЧС России осуществляет методическое руководство за процессом созданием НФГО, принимать к сведению необходимо приведенные выше Методические рекомендации (на официальном сайте МЧС России они есть в открытом доступе). Так вот согласно данным рекомендациям (7 страница 16 абзац) организации могут создавать и другие виды формирований (НФГО), в зависимости от выполняемых задач, которыми, в том числе, и является срочное захоронение трупов.
В-третьих, уважаемый Don Tortil привел исключительно своё понимание пункта 16.12. В данном пункте, если дословно его разбирать указано следующее: "создание, подготовка и обеспечение готовности сил и средств гражданской обороны для обеспечения мероприятий по захоронению трупов специализированными ритуальными организациями". То есть организации должны создать СиС ГО для обеспечения мероприятий по захоронению трупов специализированными ритуальными организациями. Никто не заставляет организации самих своими НФГО хоронить трупы. Для этого есть (должны быть) специализированные ритуальные организации. Организации обязаны обеспечить их деятельность на своей территории.
Плюс о незаконности таких требований со стороны надзорных органов. В моей практике при включении данного требования в предписание и привлечении к административной ответственности отмененных судами решений не было. В судах находились должностные лица, которые считали, что к ним принимаются излишние меры. Попытки им объяснить необходимость данного мероприятия для их организации завершались с переменным успехом (50 на 50). Единственное, что 50% несогласных потом вне зала суда говорили, что обжаловали просто потому, что нужно было обжаловать.
И напоследок о нормативных актах в области ГО. В НПА в области ГО очень много моментов, которые не до конца понятны или однозначны. В результате надзорных мероприятий мы ежегодно доводим до ЦА МЧС России наши предложения по внесению изменений в действующее законодательство в части уточнения некоторых моментов, по которым в судах возникают недопонимания или при общении с объектами. Опять же при условии, что доводы объектов логичны и обоснованы.

Толкование законов это функция министерства но не в коем случае не его сотрудников тем более на земле...такое толкование можно посчитать превышением служебных полномочий со всеми вытекающими правовыми последствиями...
Что касается НАСФ-их перечень согласовывается с МЧС и претензии надзора об недостаточности списка формирований однозначно трактуется как превышение полномочий данным сотрудником....
25 июн 2018, 15:09
НАСФ тут не причем. Речь ведется о НФГО, а их согласовывать с МЧС не требуется.
25 июн 2018, 15:18
У меня такое впечатление складывается, что Олег1 вообще не видит разницы между НАСФ и НФГО.
А про превышение служебных полномочий Вы, уважаемый Олег1, какой то анекдот рассказали.
Вам необходимо ознакомиться с полномочиями в нашем Министерстве, тогда будет понятно кто прав.
При этом добавлю, что за превышение ни разу не привлекался и не собираюсь. Я свои права и обязанности, как должностное лицо надзорного органа, знаю!
25 июн 2018, 15:27
NadzorGOCHS писал(а):
А про превышение служебных полномочий какой то анекдот рассказали.

Вы не сталкивались с методами работы работников прокуратуры и следственного комитета. Когда я столкнулся с ними по причине смерти больного в госпитале из-за несанкционированного отключения электричества то понял, что сфабриковать дело и посадить любого человека можно как два пальца...
25 июн 2018, 15:36
В нашей сфере сажают наоборот за то, что не предложили.
За то, что лишнего предложили не сажают!
25 июн 2018, 15:39
NadzorGOCHS писал(а):
У меня такое впечатление складывается, что Олег1 вообще не видит разницы между НАСФ и НФГО.
А про превышение служебных полномочий Вы, уважаемый Олег1, какой то анекдот рассказали.
Да не немного в курсе...
Вам необходимо ознакомиться с полномочиями в нашем Министерстве, тогда будет понятно кто прав.
При этом добавлю, что за превышение ни разу не привлекался и не собираюсь. Я свои права и обязанности, как должностное лицо надзорного органа, знаю!

Это полномочия министерства и от имени министерства их уполномочены толковать определенные ДЛ, но никак не рядовой сотрудник надзора... А вот если на Вас поступит жалоба что Вы произвольно, не имея на это права и даже соответствующего образования произвольно трактуете законодательство в прокуратуру...да еще этим нанесли материальный вред...все может закончиться очень плачевно...
25 июн 2018, 16:08
Тут не могу с Вами не согласиться. Методические рекомендации имеют право подписывать Министр и его замы. У меня такой привилегии нет. Я не могу внутри Министерства иметь позицию, отличную от соответствующих утвержденных Методических рекомендаций. И за их несоблюдение получить я могу от вышестоящих должностных лиц. Но при условии, что я в суде проиграл. Вопрос в том, что если Министерство отразило свою позицию в Методических рекомендациях, а она противоречит требованиям законодательства. У меня был такой случай сравнительно недавно. Я все суды выиграл, но мне объект принес ссылку на Методические рекомендации, где допускается применяемый ими способ соблюдения законодательства. Позвонил одному из исполнителей рекомендаций, а мне сказали, что эти рекомендации требую переработки и указанное в них положение ошибочно указано. Там была то одна фраза и всё.
Моя задача, как должностного лица надзорного органа, проверить соблюдении требований законодательства. И никто мне не запретит принимать решения на основании собственных убеждений, которые, естественно, не противоречат законодательству. И конечно же я должен следовать утвержденным МР Министерства. При проверках я не говорю как устранять, я говорю о нарушении. Поэтому выход организации ищут сами по устранению нарушений. В этом году даже из бланка предписания ушло требование по указанию в нем способов устранения.
Поэтому ничего я не нарушаю, так как я только надзираю за исполнением написанного в НПА.
Вот если бы я нормы из головы стал придумывать несуществующие, то тут меня тепленьким надо брать.
Повторюсь, что общая беда в том, что очень много неоднозначных и неясных требований как в области ГО, так и в области ЧС.
Плюс я никогда бы не стал писать то, что не опробовал бы доказать в судах.
25 июн 2018, 18:32
NadzorGOCHS писал(а):
Во-первых...
Во-вторых...
В-третьих...

Можно еще и в-четвертых, и в-пятых... Но я считаю, что во-первых и в главных должно быть знание русского языка, чего явно не хватает практически всем инспекторам.
К тому же, если честно, Вы ничего нового на форум не внесли, просто показали уже набивший оскомину образ инспектора, который в трудные минуты хватается за Методические рекомендации МЧС, чтобы доказать свою правоту. А уже давно известно, что для сотрудников МЧС нет выше и лучше закона, чем методические рекомендации...
25 июн 2018, 19:19
Don Tortil 25 июн 2018, 18:32

NadzorGOCHS писал(а):
Во-первых...
Во-вторых...
В-третьих...


Можно еще и в-четвертых, и в-пятых... Но я считаю, что во-первых и в главных должно быть знание русского языка, чего явно не хватает практически всем инспекторам.
К тому же, если честно, Вы ничего нового на форум не внесли, просто показали уже набивший оскомину образ инспектора, который в трудные минуты хватается за Методические рекомендации МЧС, чтобы доказать свою правоту. А уже давно известно, что для сотрудников МЧС нет выше и лучше закона, чем методические рекомендации...

А в чем тогда проблема?
Продолжите дальше свои доводы. Сказали А, говорите и Б. Или нет больше доводов?
А по поводу МР МЧС России, то они в суде никакого юридического веса не имеют. И ими ничего не докажешь, если Вы не знали. Однако, пользоваться ими я, как сотрудник МЧС России, обязан, ведь в них выражено единое мнение МЧС России по определенным вопросам.
25 июн 2018, 21:25
NadzorGOCHS писал(а):
Тут не могу с Вами не согласиться. Методические рекомендации имеют право подписывать Министр и его замы. У меня такой привилегии нет. Я не могу внутри Министерства иметь позицию, отличную от соответствующих утвержденных Методических рекомендаций. И за их несоблюдение получить я могу от вышестоящих должностных лиц. Но при условии, что я в суде проиграл. Вопрос в том, что если Министерство отразило свою позицию в Методических рекомендациях, а она противоречит требованиям законодательства. У меня был такой случай сравнительно недавно. Я все суды выиграл, но мне объект принес ссылку на Методические рекомендации, где допускается применяемый ими способ соблюдения законодательства. Позвонил одному из исполнителей рекомендаций, а мне сказали, что эти рекомендации требую переработки и указанное в них положение ошибочно указано. Там была то одна фраза и всё.
Моя задача, как должностного лица надзорного органа, проверить соблюдении требований законодательства. И никто мне не запретит принимать решения на основании собственных убеждений, которые, естественно, не противоречат законодательству. И конечно же я должен следовать утвержденным МР Министерства. При проверках я не говорю как устранять, я говорю о нарушении. Поэтому выход организации ищут сами по устранению нарушений. В этом году даже из бланка предписания ушло требование по указанию в нем способов устранения.
Поэтому ничего я не нарушаю, так как я только надзираю за исполнением написанного в НПА.
Вот если бы я нормы из головы стал придумывать несуществующие, то тут меня тепленьким надо брать.
Повторюсь, что общая беда в том, что очень много неоднозначных и неясных требований как в области ГО, так и в области ЧС.
Плюс я никогда бы не стал писать то, что не опробовал бы доказать в судах.

Будьте любезны огласите эти Ваши таинственные методические указания, а то есть сомнения что их вообще нет...
25 июн 2018, 22:43
NadzorGOCHS писал(а):
Продолжите дальше свои доводы. Сказали А, говорите и Б. Или нет больше доводов?

О чем доводы? Не вижу темы, рассуждать вообще и об общем, как это любят делать инспектора, не умею и не люблю. Дайте направление, тогда можно будет поговорить и о других буквах, так сказать, проверить Ваше знание алфавита.

Сообщений: 78 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. Страница 3 из 6
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Фарит и гости: 1